Konjunktiv ? Auch für viele andere Sachgebiete finden sich keine oder nur fragmentarische Regelungen im Unionsrecht, aud senen sich Begriffe schöpfen lassen / ließen,

Wie ich auf die Frage gestoßen bin:
gelesen

Mit folgendem Nachschlagewerk versuchte ich dieser Frage auf den Grund zu gehen:
Duden

Die Beantwortung Ihrer Frage ist Teil eines Forschungsprojekts zur Verständlichkeit von grammatischen Erklärungen. Wir bitten Sie deshalb darum, im Anschluss an die Lektüre der Antwort die Tools zur Bewertung (Fragebogen, Sternchenfunktion, Antwortoption) zu nutzen.

Sprachsystem

Ihre Frage betrifft die Funktionsbereiche des Konjunktivs. Der Konjunktiv ist im Vergleich zu den Indikativformen des Verbs markiert, das heißt, seine Verwendung geschieht unter bestimmten Bedingungen. Diese Bedingungen sind, dass der Sprecher damit entweder auf etwas/jemanden referiert (indirekte Rede) oder eine Irrealität/Potenzialität ausdrücken möchte:

A: Max behauptet, er sei ein fleißiger Student.
B: Mustermann reiste beinahe ab, wenn man ihn nicht an sein ausstehendes Treffen erinnert hätte.
C: Max fände es schön, wenn Maria ihn besuchen würde.

Bei Ihrem Fall ist eine Form indirekter Rede wie im Beispiel A auszuschließen. Der Teilsatz nach dem Komma in Ihrem angeführten Satz drückt ebenfalls keine Irrealität „Unwirklichkeit“ wie in Beispiel B aus, sondern eine Potenzialität/Eventualität wie in Beispiel C:

Auch für viele andere Sachgebiete finden sich keine oder nur fragmentarische Regelungen im Unionsrecht, aus denen sich Begriffe schöpfen lassen/ließen.

Der Teilsatz gibt hierbei die Potenzialität an, dass sich Begriffe aus einer oder einer fragmentarischen Regelung im Unionsrecht schöpfen ließen, wenn es eine solche Regelung im Unionsrecht gäbe. Ihr Zweifelsfall entsteht nun vermutlich aus dem Grund, dass es sich bei Ihrem Beispiel um keinen klassischen Konditionalsatz handelt, der den Konjunktiv verlangt:

Wäre Max noch fleißiger, würde er seine Freundin sicher vernachlässigen.

Bei Ihrem Satz ist der Teilsatz nicht Bedingung für den Hauptsatz, sondern Relativsatz und bezieht sich nur auf Regelungen im Unionsrecht und beschreibt die Eigenschaft, aus ihnen Begriffe schöpfen zu können. Bei solchen „irrealen Nebensätzen“ (Duden Band 4 „Die Grammatik“ Artikel 760) können Indikativ und Konjunktiv eine identische Deutung erlauben, weshalb auch der Indikativ möglich und laut Duden „heute immer geläufiger“ wird:

„Kein Tag verging, an dem Herr Sommer nicht auf den Beinen war. (P. Süskind)“ [Duden Band 4]

Demnach gilt für Ihren Fall, dass sowohl Indikativ als auch Konjunktiv möglich sind, da sie eine identische Deutung des von Ihnen angeführten Satzes erzeugen.

 

Umfrage zum Umgang mit dieser Antwort

War diese Antwort hilfreich für Sie? Wie gehen Sie damit um?
Helfen Sie unserem Forschungsteam von der Universität Gießen dabei herauszufinden, wie eine solche Grammatik benutzt wird, welche Erläuterungen interessant sind und wie Sie damit umgehen. Durch die Beantwortung unseres Fragebogens tragen Sie dazu bei, die Qualität unserer Antworten und die Qualität von Grammatiken zu verbessern!

Umfrage öffnen

Auch für viele andere Sachgebiete finden sich keine oder nur fragmentarische Regelungen im Unionsrecht, aus denen sich Begriffe schöpfen lassen. (Indikativ/Indikativ)


Auch für viele andere Sachgebiete finden sich keine oder nur fragmentarische Regelungen im Unionsrecht, aus denen sich Begriffe schöpfen ließen. (Indikativ/Konditional)

Er sagte, auch für viele andere Sachgebiete fänden sich keine oder nur fragmentarische Regelungen im Unionsrecht, aus denen sich Begriffe schöpfen ließen. (Konjunktiv/Konjunktiv)