Die Problematik in Ihrem Beispielsatz hängt mit dem Themenbereich der Koordinationsellipse zusammen. Einen Beitrag zu dieser Thematik finden Sie bereits hier:
http://www.grammatikfragen.de/showth...ingular-stehen
Unter
Koordinationsellipsen werden in der Linguistik Einsparungen innerhalb von Sätzen bezeichnet, bei denen gleichartige Satzbestandteile weggelassen werden. Dies veranschaulicht das folgende Beispiel:
Beispiel
(1) Janine
sammelt Bücher und Lukas
sammelt Briefmarken.
(1a) Janine
sammelt Bücher und Lukas
[…] Briefmarken.
In Beispielsatz 1 sind in beiden mit und koordinierten Teilsätzen das jeweilige finite Verb
sammelt realisiert. In Beispielsatz 2 hingegen wird das finite Verb
sammelt nur im ersten Teilsatz realisiert und im zweiten ausgespart. Dies ist deswegen möglich, da hier die zwei finiten Verben hinsichtlich ihrer grammatischen Merkmale identisch sind. Bestimmt man diese nämlich hinsichtlich ihrer grammatischen Merkmale, dann lassen sich beide wie folgt klassifizieren: 3. Pers. Singular Präsens Aktiv Indikativ.
Auch in Ihrem Beispielsatz sind Einsparungen vorgenommen. Ob diese jedoch möglich sind, soll mithilfe einer Rekonstruktion des Satzes gezeigt werden:
Beispiel
Sollten die Prämissen der Berechnung nicht wie vorausgesetzt eintreten,
[sollten] insbesondere die eingeplanten Helfer sich nicht rekrutieren lassen und
[sollte] das notwendige Material fehlen, könnte das Projekt gefährdet sein.
Bei dieser Rekonstruktion ist ersichtlich, dass in zwei Teilsätzen jeweils das finite Verb eingespart worden ist. Im ersten Teilsatz mit Einsparung stellt diese kein Problem dar, da auch hier die grammatischen Merkmale von
sollten mit denen des ersten Teilsatzes übereinstimmen. Problematisch ist – wie Sie bereits selbst erkannt haben – die Einsparung im dritten Teilsatz. Hier wird das finite Verb
sollte eingespart, welches aus grammatischer Perspektive nicht identisch mit dem
sollten aus dem ersten Teilsatz ist, da sie sich im Numerus unterscheiden. Dies stellt insofern ein Problem dar, als dass bei einer solchen Einsparung
die Kongruenz nicht mehr vollständig gewährleistet werden kann. Akzeptiert man dies, dann
muss sich die erhaltene Verbform nach dem Subjekt richten, das ihm am nächsten steht . (vgl. Dudengrammatik, Randnummer 1614) Das wäre in Ihrem Fall
die Prämissen. Deswegen müsste bei ihrem Beispiel das finite Verb im Plural stehen, wenn Sie bei der Einsparung bleiben. Der Satz würde dann lauten:
Beispiel
Sollten die Prämissen der Berechnung nicht wie vorausgesetzt eintreten, insbesondere die eingeplanten Helfer sich nicht rekrutieren lassen und das notwendige Material fehlen, könnte das Projekt gefährdet sein.